他走到一旁，从一个长长的画筒中取出了一幅画。
姜成扫了一眼，上前接过，小心的展开。
姜成一眼扫过，这是一幅《竹石图》，长一米左右，宽近三十厘米。
几个老头看着展开的这幅画，纷纷笑道：“老柯，你真是会刁难人，关于这幅画的争议已经持续了那么多年，几派专家都没吵出个结果，你拿来为难小姜一个小年轻，当真是失了风度啊！”
原来，这《竹石图》现在的持有者姓柯。
柯老一瞪眼睛，“去去去！我只是想让他研究研究，看他能不能说出个一，又不是非要他给这幅画定性！”
丁老爷子看着姜成笑了笑，“你这柯爷爷净会给人出难题，那你便看看吧，不过这看画费该如何给？”
后面一句，他是看向柯老说的。
柯老抽了抽嘴角，“要是小姜能说出个让我们信服的理由，只要言之有理，我都认同，至于看画费，我前些日子不是得了个董翰亲作的菱花紫砂壶全套，送他了！”
丁老爷子满意的点点头，“小姜，明万历董翰可是四大紫砂壶大家之一，他的全套紫砂壶茶具，价值超过八千万，你看爷爷给你争取来的看画费如何？”
姜成拿着画笑道：“非常满意，谢谢爷爷！那我就这幅画发表一些自己的拙见了，关于这幅画争议颇多，几位老爷子且听之吧！”
《竹石图》，又名《潇湘竹石图》，竹石是一种非常流行的画物，各代非常多的名家都画过它。
图卷末端题有“轼为莘老作”五字款识，据明代庐陵人吴勤考证，此画为苏轼在黄州时赠予好友孙觉的作品，落款中的“莘老”即孙觉。
他是苏轼同年进士，亦是黄庭坚的岳父。
卷中和拖尾有杨元祥、郑定、吴勤、熊冕、杨慎、夏邦谟等二十六家计三千多字的题跋，题跋时间最早为元“元统甲戌（1334）二月望”，最晚为明嘉靖“辛酉（1561）八月”。
明代以后，这幅画卷便销声匿迹，直到近代被白坚夫收藏，后杨仁恺从中促成售与邓拓。
后来，流入柯家之手。
这幅画因为明代杨慎除了为《潇湘竹石图》题跋之外，还曾为另一幅元人临摹东坡的《风雨竹枝图》题跋，后来两幅画作都下落不明，因此《潇湘竹石图》的真伪也受到了质疑。
白坚夫曾质《竹石图》卷于徐森玉、谢稚柳、张珩诸先生，都没有要，因为不确定其真正作者，他们心底不认同此画为苏轼亲作。
后来，他又把这画送到故宫博物院，徐邦达根据此画本身的时代风格、笔墨特点、水平高下，特别是款书“轼为莘老作”的拙劣断此画为伪迹，也就是仿画，假画。
并撰文指出：“考诸题跋人除杨慎载《明史》以外，大都不见经传。但均可信为真迹，从题语与本幅关系贴切来看，亦非移配。总之元明各跋虽真，却不能定本幅之非伪，因为即使博学如杨慎，亦未见其必善于鉴别书画。”
“此卷伪作年代，当然必须早于元统很多年。按南宋间党禁渐解，东坡之名即大振于文林，那时仿作他书画者已不在少数，如此伪本亦是一种所谓‘伪好物’。”
徐邦达的意思就是，这画是高仿，元之前，宋代的仿画！
但虽然是伪画，却是伪中精品！