在“旅行者困境”这样的情境中，可以考虑以下几种防备措施：
沟通与协商
-建立信任关系：如果条件允许，旅行者之间应该尝试沟通，表达自己希望获取合理赔偿、避免陷入低价竞争的意愿。通过建立初步的信任，双方可能会达成共识，共同选择一个较高的价格，比如都写100美元，以实现双方利益的最大化。
-签订协议：尽管这种情况可能比较少见，但如果可以，双方可以签订一个简单的书面协议，约定都选择一个较高的价格。并且可以规定如果一方违反协议，另一方可以采取某种报复措施（虽然在实际的航空公司赔偿场景中可能较难实施），以此来约束双方的行为。
考虑长期利益
-重复博弈策略：如果旅行者意识到未来可能还会遇到类似的情况（比如他们是经常一起旅行的伙伴，或者经常会面临物品损坏需要索赔的场景），他们应该考虑长期利益。在第一次博弈中就可以选择合作策略，即选择较高价格，向对方展示合作的诚意，为后续的合作奠定基础。
-声誉机制：旅行者要注重自己的声誉。如果在这个博弈中因为选择较低价格而获得了不好的声誉，以后别人可能就不会愿意和自己合作。所以，从维护声誉的角度出发，也应该避免过度追求眼前利益而选择过低的价格。
改变规则认知
-重新评估奖励和惩罚：旅行者需要明白航空公司的奖励和惩罚机制虽然看似诱人，但实际上可能会导致双方陷入困境。他们可以重新评估这种机制对自己真正的利弊，而不是盲目地被奖励所吸引。例如，他们可以思考即使获得了2美元的奖励，但整体赔偿金额可能会因为双方的低价竞争而变得很少。
-寻找规则漏洞或替代策略：在规则允许的范围内，尝试寻找更有利的策略。比如，可以考虑联合向航空公司提出抗议，要求改变赔偿规则，或者提出按照市场平均价格赔偿等更合理的方式。如果航空公司不接受，他们可以通过媒体曝光或者消费者权益保护组织来争取更公平的赔偿方式，而不是陷入彼此压低价格的困境。
在商业活动中，“旅行者困境”的逻辑也经常出现，以下是相关情况和应对策略：
价格战场景
-现象描述：
-企业之间为争夺市场份额，常常会陷入价格战。就像旅行者为获取更多赔偿而不断降低报价一样，企业也会不断降低产品价格。例如，在智能手机市场，当一家公司推出低价策略来吸引消费者时，其他公司可能会为了不失去市场份额而跟着降价。
-这种竞争可能导致整个行业的利润空间被压缩。因为企业都在关注如何比对手价格更低，而忽略了产品质量、创新等其他重要因素。
-应对策略：
-差异化竞争：企业应注重产品的差异化，突出自身产品在功能、质量、服务等方面的独特优势，而不是仅仅在价格上竞争。比如苹果手机，凭借其简洁易用的系统、精美的外观设计等优势，即使价格相对较高，也能吸引大量消费者。
-建立价格联盟（谨慎使用）：同行业企业之间可以尝试建立价格联盟，共同约定一个合理的价格区间，避免恶性价格竞争。不过，这种联盟在很多国家可能受到反垄断法的限制，需要谨慎操作。
-关注成本控制和效率提升：通过优化生产流程、降低采购成本等方式，在保证产品质量的前提下，降低产品成本。这样在价格竞争时，企业有更大的降价空间，同时也能保证一定的利润。
合作与竞争关系
-现象描述：